Si la semaine dernière, les groupes environnementaux et observateurs ont été déçus, le mot est faible, par l'accord signé lors de la dernière réunion du G8. Des villes agissent au lieu d'attendre une éventuelle réduction de 50 % des émissions de gaz à effet de serre d'ici 2050. Et ce n'est sûrement pas en développement des mégas centres commerciaux comme le quartier Dix30 à Brossard sur la rive-sud de Montréal que l'on va résoudre le problème des gaz à effet générés par le transport.
Pour ne pas attendre sans rien faire cette échéance lointaine de 2050, certains ont réagi comme le maire Bloomberg de New-York. Ce dernier s'attaque au Gaz à effet de serre émis par les bâtiments, mais aussi à la flotte automobile municipale. Le plan du premier magistrat de la ville de New-York prévoit une diminution de 30 % des émissions municipales d'ici 2017. Mieux que 2050.
Comment ? En améliorant les systèmes de chauffage, ventilation et l'éclairage et en améliorant l'efficacité énergétique des véhicules.
Peut-être que les villes peuvent se mettre aux véhicules électriques et hybrides comme le Jardin botanique et la ville de Saint-Jérôme dans les Laurentides.Car la ville de Saint-Jérôme possède déjà une flotte de 20 véhicules hybrides ou électriques. Il faut dire que la ville est fortement influencée par un organisme de son territoire, le Centre d'expérimentation des véhicules électriques du Québec (CEVEQ).
Mentionnons aussi que les propriétaires de véhicules hybrides ne payent jamais le stationnement à Saint-Jérôme. Ils en sont exemptés. Quand est-ce que les autres municipalités prendront la même décision ?
Sur le rôle des municipalités dans la réduction des GES, le Vancouver Sun rapportait la semaine dernière les prévisions d'un ingénieur de Burnaby qui soulignait qu'avec les technologies offertes, les villes pouvaient justement réduire de 40 % les GES générés par le transport.
Simplement en réduisant l'effet trou de beigne, en réduisant l'étalement des banlieues et donc l'utilisation de la voiture. Un modèle inspiré des villes européennes. Le même ingénieur mentionnait que Vancouver était en avance sur les autres villes canadiennes dans ce domaine. D'ailleurs, Vancouver est la ville au Canada où les gens marchent le plus.
Évidemment, ce n'est pas la multiplication de quartiers dix30 dont l'accès est impossible sans voiture qui améliorera le problème de l'étalement urbain donc des GES !
On agrandit les villes de banlieues comme si on était encore au milieu du 20e siècle, en pensant seulement déplacement en voiture. C'est comme le code de la route, totalement inadapté aux cyclistes. L'éditorial de Nathalie Collard dans la Presse d'hier était d'ailleurs une bouffée d'air frais. Qu'on laisse les cyclistes tranquilles et qu'on adapte le Code de la route à leur réalité. J'en parlais sur mon blogue.
Hum... c'est trop facile d'associer le dix30 à la pollution. N'importe quel développement urbain est source de pollution voyons donc! Pas seulement le dix30. Ça fait un peu démagogie gratuite ici... Puis c'est rien de nouveau.
.
Un peu poche de taper sur la tête de la banlieue... parce que je ne vois vraiment pas en quoi Montréal serait plus vert que la banlieue!!! Au contraire... suffit de lever la tête un peu et de voir que les gros nuages de pollution sont bien plus au dessus de Montréal que de la banlieue.
Eric : on peut se déplacer à Montréal en transport en commun, en vélo, à pied. Essayez d'aller au dix30 en utilisant l'un de ces moyens de transport. Essayez de vivre sans voiture en banlieue. Tout est fait pour la voiture, pensé pour la voiture.
Je parle de pollution et GES par le transport, étalement urbain. Le dix30 en est la représentation par excellente. Un méga centre fait pour la voiture.
Bonjour Cécile,
Ben quoi, il en faut de l'étalement urbain pour rouler avec la nouvelle Challenger de Dodge! Hé, pensez-y, avec 425cv, V8 5,7L, 0-100km/h en 5sec. consommation 20L au 100km, y'a un constructeur qui a vraiment tout compris!
Christian
PS: Pour ceux qui n'ont pas saisi, c'est de l'ironie...
Concernant la remarque d'Eric et la réponse de Cécile, je peux ajouter ceci: en plus d'augmenter la pollution de GES, l'étalement urbain crée une forte pression en ressources pour l'infrastructure routière, la distribution électrique et d'eau potable et les égouts. De plus, la banlieue s'étend sur les terres agricoles et les terres humides.
Christian
Je pense que vous allez trop loin un peu. Vos commentaires laissent à penser qu'il est préférable d'empiler du monde en ruche...
.
Je pense que vous tentez trop souvent de taper sur les voitures...
.
Si votre raisonnement était bon, les mégapoles seraient moins polluantes que les banlieues ou les campagnes... Or, simplement à vu d'oeil, j'habite un peu en retrait de Montréal, et j'aperçois facilement dans le ciel que celui-ci est beaucoup moins "clean" que au dessus de Longueuil par exemple. Et, si on prend la Chine où ils sont diplômés en optimisation des pouces carrés par habitant, c'est pire encore au niveau de la pollution... ils sont mêmes pris souvent à porter des masques tellement l'air est rendu mauvais.
.
Outre tout ça, simplement du côté "bonheur", on a mesuré (fouillez moi comment!) le niveau de bonheur des gens, et ils sembleraient que Ste-Julie soit l'endroit au Québec où les gens sont les plus heureux... et les grandes villes ont toutes fini en dernière place. C'est d'ailleurs perceptible, moi-même j'ai habité à différents endroits et malgré que je dois me taper un 20-25 minutes d'auto pour le travail quelques fois, je suis plus heureux de rentrer chez moi. J'ai plus d'essssssssssspace!!!!!! et plus de nature... et surtout le fleuve m'énergise au maximum! Ce qui fait que je suis davantage productif aussi.
.
Est-ce que je me sers plus de la voiture? non. Mes factures d'essence ont baissés.. puisque je peux aller partout à pied presque et c'est plaisant de le faire. L'avantage du village...
.
J'aurais cru le contraire... mais non. Pourquoi? à cause de la planification. Je ne sors plus pour rien. Quand je sors, je pense à tout faire d'un coup... si je vais aux commissions, je m'arrange pour stocker plus pour espacer davantage mes déplacements. Je prends mon vélo plus souvent qu'à Longueuil car à Longueuil, je devais le monter au 4e... puis lorsque je viens pour le barrer en ville... c'est toujours inquiétant! Alors qu'ici, je le prends tout de suite dans le cabanon et quand je vais à un commerce, facile de le laisser à la vue, j'entre, j'achète ma viande et je repars... donc pas besoin de le barrer. Puis avec le décor plus intéressant, on veut en profiter, l'auto reste donc dans le stationnement et on y va à pied.
.
Puis le Dix30, autre chose, c'est que beaucoup de gens avant allaient à Montréal et engorgeait les ponts... alors que maintenant on évite d'avoir besoin de traverser et on demeure sur la Rive-Sud.
.
Finalement, en apparence car plus visible et dans un paquet, il semble y avoir plus de véhicule au Dix30 mais dans les faits, je pense bien que c'est seulement qu'avant ils étaient réparti les autos à Montréal et ailleurs et donc dillué dans le reste du traffic alors que maintenant on les a mis ensemble.
.
Je suis sur la Rive-Sud et pourtant, moi je n'y suis jamais allé au Dix30, j'y pense pas en fait. J'ai rien contre, mais y a rien qui m'y attire non plus. Je n'aime pas magasiner il faut dire, je me sens mal dans les centre commerciaux au bout de 20 minutes et je dois sortir.
L'auto rempli un besoin important. Je ne crois pas que la solution est d'essayer de faire disparaitre l'auto ni d'envoyer tout le monde dans les transports en commun. Tout comme qu'on aille tous habiter Montréal n'est pas du tout compatible avec tout le monde.
.
Ce discour là ira toujours dans un mur et c'est vraiment à mon avis de parler inutile.
.
Le transport en commun est génial pour répondre aux besoins de beaucoup de gens mais ne convient vraiment pas à tous. Beaucoup ont aussi besoin des autos. Les autos ne sont pas des monstres ou des machines infernales non plus.
.
Je pense qu'il vaudrait mieux mettre plus d'énergie à mieux organiser ses déplacements oui, ou encore sur les énergies alternatives que de tenter de convaincre tout le monde qu'un auto c'est mal... et que toutes les autos devraient disparaitre...
.
C'est Jean Doré aujourd'hui à la radio qui disait qu'on pourrait défaire le métropolitain et y construire des autoroutes sous-terrainnes comme Ville-Marie par exemple... à la place et financer le projet en vendant les terrains du métropolitain... et en faisant un boulevard urbain (avec des arbres par exemple) et bas. Ne plus avoir cet horrible structure de ciment qui d'ailleurs aura terminé sa vie utile dans 5 ans...
.
Je verrais bien moi des autoroutes souterraines car cela permettrait aussi tant qu'à faire, de contrôler alors l'air, emprisonner les polluant et filtrer l'air avant de l'évacuer... ce serait génial non?
.
On pourrait ajouter des arbres en ville davantage (comme les toits vert) pour équilibrer avec la pollution des autos (les plantes filtres la pollution de l'air)
.
Je pense qu'il vaut mieux essayer de faire autrement et de revoir la gestion de l'automobile plutôt que d'essayer de l'éliminer... Jeter le bébé avec l'eau du bain ne donnera jamais de succès.
En passant, j'ai bien aimé l'idée de la gratuité aux auto électriques et hybride au niveau des stationnements. Je pense que ça c'est un des incitatifs réels qui auraient un impact certain sur la prise de décision du consommateur qui doit s'acheter une nouvelle voiture. Simple comme idée. En plein comme je les aime. Ce n'est pas un plan de fou farfelu et c'est facile à mettre en place.
Aller vivre dans une ville salle et désagréable comme Montréal JAMAIS!!!!! Les Snobs du plateau se plaisent à taper sur la tête de la banlieue mais si les gens de la banlieue déménageais à Montréal leur ville deviendrais invivable, du moins plus qu'elle ne l'est déjà.
À les croire les gens de Montréal ne se déplacent pas en auto, foutaise!!!!
Montréal à juste à arrêter de vouloir nous cris.....des barrières pour entrer et pour se stationner à Mtl et probablement qu'il y aurait eu moins de complexes du genre sur les rives.
---
Mais malheureusement il est trop tard. Les sièges sociaux s'en vont et les compagnies aussi. Elles ont compris qu'il était beaucoup plus rentable, pratique et moins stressant de s'établir en banlieue. Bref, Montréal est victimes de ces décisions pourris. Alors tant pis pour Montréal. Et vive la vie dans les banlieues.
http://www.matin.qc.ca/articles/20080715074535/sieges_sociaux_calgary_monte_montreal_descend.html
.
http://www.montrealexpress.ca/article-232266-La-difference-entre-la-banlieue-et-Montreal-cest-le-prix.html
etc etc etc.
---
Et j'espère sincèrement qu'il y en aura d'autres complexe du genre. Qui donneront de la job pour nos jeunes des banlieues.
On ne parle pas de réduire la banlieue, on parle d'arrêter l'étalement urbain! J'ai des collègues de travail qui vienne d'aussi loin que Morin Heights (près de St-Sauveur) pour travailler à Montréal. On ne parle plus de Laval ou Longueuil, on parle maintenant de St-Jérôme ou de St-Sauveur! Et je le répète: l'étalement urbain ne favorise pas seulement la production de GES pour le transport, mais gobe aussi énormément de ressource pour les infrastructures (routes, aqueduc, égouts, distribution de l'électricité, etc).
Concernant la pollution (smog) à Montréal, le transport par automobile compte pour beaucoup. La concentration de véhicules est beaucoup plus grande à Montréal qu'ailleurs au Québec.
Pour terminer, en 2006, savez-vous quel montant d'argent est sorti du Québec à cause des dépenses relatifs à l'automobile (véhicules, pièces et pétrole) ?
23 milliards $ soit l'équivalent du budget de la santé en 2006...
Christian
"Concernant la pollution (smog) à Montréal, le transport par automobile compte pour beaucoup. La concentration de véhicules est beaucoup plus grande à Montréal qu'ailleurs au Québec."
.
Parfait, je vais dorénavant faire ma part pour aider l'environnement...
.
J'habite en banlieue alors je vais dorénavant éviter d'aller magasiner à Montréal et faire des mes achats au Dix30 et ainsi je ne polluerai pas Montréal avec mon auto.
.
Finalement le Dix30 contribue à aider l'environnement! :o)
Eric, si tu veux du smog en banlieue, continue d'utiliser ton char! :o)
En passant, j'ai dit compte pour beaucoup car 40% du smog provient de l'extérieur du Québec: centrales au charbon des EU et de l'Ontario (zut, je ne retrouve plus mes références...). De plus, il ne faut pas confondre GES et smog. Le smog est une mixture de gaz (ozone, GES, NOX, etc) et de fines particules. Il y a du smog à Laval l'hiver à cause des poëles à combustion lente qui dégagent beaucoup de particules.
Christian
Je suis surpris que maintenant le combat des écolo en plus de vouloir faire disparaitre l'auto, sera maintenant de prôner contre l'étalement urbain...
.
Comme si c'était salutaire d'empiler plein de monde ensemle...
.
Quels sont vous pensez les dégats pour la société lorsqu'on empile le monde ? Regardez la Chine... puis regardez aussi le film "Ratopolis"... ou justement ils ont filmés une société de rat en diminuant graduellement leur espace vital... le résultat était désastreux. Augmentation de la pollution, augmentation de la perversité, augmentation de l'agressivité... violence extrême, suicide...
.
Des rats se sont mis même à brider d'autres rats morts... et même au cannibalisme.
.
Trop facile pour les villes-centre de mettre leurs problèmes sur le dos des banlieusards... au lieu d'amener de vraies solutions. Ça coûte trop cher amener des solutions... plus facile de trouver un autre coupable...
Materre.ca © Copyright BRANCHEZ-VOUS! inc. et partenaires, 1995-2008. Tous droits réservés.
